Planificación familiar, la batalla de generaciones y la batalla de sexos

El capitulo VII del "Gen egoista" comenta que es fácil separar el cuidado paterno de otros tipos de altruismo. El cuidado paterno parece ser una parte integrante de la reproducción, mientras que, por ejemplo, el altruismo hacía un sobrino no lo es. Analiza dos tipos de decisiones que deben de tomar las maquinas de supervivencia: "traer nuevos individuos al mundo, por una parte, y preocuparse por los individuos ya traídos, por la otra". Es decir, por un lado estaría la maternidad, la reproducción y por otro lado, el cuidado de las criaturas. Ambas elecciones están destinadas a competir. Equipara decisión a estrategia inconsciente donde hay que resolver situaciones.  En el caso de las personas, si un matrimonio tiene más hijos de los que puede mantener, el Estado los apoya, pero en el caso de los animales es distinto, si los padres tienen más hijos de los que pueden mantener, tendrán menos nietos y sus genes no son trasmitidos a las futuras generaciones. 

La conclusión de este capítulo es que los padres practican la planificación familiar, en el sentido que perfeccionan su índice de natalidad por el bien público. Intentan no tener ni muchos ni muy pocos hijos para que no mueran y evitar así que sus genes ya no pasen a las demás generaciones.
Las preguntas que se formulan son las siguientes: ¿Compensará siempre a la madre tratar a todos sus hijos de igual manera, o acaso podría tener favoritos? ¿Debería la familia funcionar como un todo cooperativo único o debemos suponer egoismo y engaño aún dentro de la familia?¿Trabajarán todos los miembros de una familia por lograr el grado óptimo o estarán en desacuerdo acerca de cual es dicho grado óptimo?.

Estas preguntas las aborda en el capítulo VIII al que denomina "Batalla de Generaciones". Y realiza la siguiente pregunta ¿Que significaría decir que una madre tiene un hijo favorito? Significaría que esta madre invierte sus recursos de manera desigual entre sus hijos. Los recursos que una madre tiene para invertir consisten en una variedad de cosas: El alimento, el esfuerzo, la protección, la energía, el tiempo dedicado y el empleado a enseñar, el mantenimiento del hogar, etc... son entre otros recursos valiosos que la madre puede distribuir entre sus hijos de manera equitativa o desigual, según ella escoja. Es dificl pensar en una moneda común con la cual valorar estos recursos que la madre tiene que conferir. Como las sociedades humanas utilizan dinero como moneda y que puede ser traducida en alimentos, tierra, tiempo laborable, etc...de igual manera se necesita una moneda para valorar los recursos que una máquina de supervivencia individual puede invertir en la vida de otro individuo, en especial en la vida de su hijo. Habla de los costos sopesados de la inversión que se hace en A y la que supuestamente se hace en B, las oportunidades, la capacidad,etc. 
La respuesta es que no existen razones genéticas para que una madre tenga favoritos. La estrategia óptima es invertir de manera equitativa en el mayor número de hijos que pueda criar hasta la edad en que ellos puedan tener hijos propios. Si demuestra favoritismos, este debería basarse en las diferencias de expectativas de vida, dependientes de la edad y otros factores.
Comenta que existe un gran conflicto de intereses entre padres e hijos y que en esta batalla de generaciones siempre ganan los padres aunque dice que la ventaja a favor de los padres es incorrecta. Se plantean argumentos prácticos que surgen de las relaciones padres e hijos entre las que caben señalar: El padre o la madre es el socio activo, el que en realidad efectúa el trabajo y por lo tanto están en situación de imponer sus condiciones, los hijos no pueden responder muchas veces a los desafios planteados, los padres son mas grandes, más fuertes y mas astutos que los hijos, parecen estar en posesión de las mejores cartas del juego, pero igualmente los jóvenes tienen ases en la manga y se encuentran más fuertes en cuanto al engaño. Es importante conocer si se encuentran felices y satisfechos los hijos y mas que ganar la batalla lo que finalmente surge es un arreglo o concesión por ambas partes para lograr una situación intermedia entre el ideal deseado por los hijos y lo deseado por los padres. El capítulo termina diciendo que la selección natural tiende a favorecer a criaturas que actúan sobre engaño, que mienten, embaucan, etc y poseen una ventaja en el acerbo génico. Extraen la moraleja humana que "hay que enseñar a nuestros hijos el altruismo ya que no podemos esperar que éste forme parte de la naturaleza biológica". 

El capitulo IX es el que se refiere a  "la batalla de los sexos". Nos dice que existe un conflicto de intereses entre padres e hijos, que comparten el 50% de los genes respectivos.
 ¿Cuánto más grave no será el conflicto de la pareja, cuyos miembros no tienen genes en común? Lo único que tienen en común es el 50% de inversión genética en sus mismos hijos. Si los dos padres están interesados en el bienestar de sus hijos, podrá haber alguna ventaja para ambos si ellos cooperan mutuamente. Pero, si unos de los dos progenitores logra invertir menos que el otro, será quien saque más provecho porque así puede invertir en otros hijos engendrados con otra parejas. Y de esta manera, propagar más sus genes.

Nos dice el autor que cabe suponer, que cada miembro de la pareja tratará de explotar al otro, intentando forzar al compañero a invertir más en sus hijos. Lo que a un individuo debiera agradarle seria copular con tantos seres del sexo opuesto como fuera posible, dejando al compañero o compañera que criase a los hijos. Trivers ha recalcado esta perspectiva como una relación de desconfianza y explotación mutua. El comportamiento sexual, la copulación y el cortejo, como una aventura esencialmente cooperativa asumida en beneficio mutuo e incluso por el bien de las especies. Comenta lo que es la masculinidad y la feminidad. Dice que en el capítulo III se acepta que lo animales son denominados hembras o machos sin explicar el porqué, y ahora se pregunta ¿Que es la masculinidad? ¿Que define en el fondo a una hembra?. El hecho de tener un pene, parir a los hijos, el amamamiento, etc. Este criterio para juzgar el sexo de un individuo, para los mamíferos está bien. Pero esto no necesariamente tiene que ocurrir con todos los animales y plantas. Por tanto, las palabras macho y hembra quizá no tengan un significado general. Comenta que un macho puede engendrar un numero considerable de hijos en un periodo de tiempo breve, empleando con este fin a diferentes hembras, siendo ilimitado el número de hijos y que es aquí donde comienza la explotación femenina. Habla de dos tendencias sexuales divergentes: la honesta y de gran inversión y la explotadora o mezquina. y según la selección natural favorecería para que las honestas se convirtieran en óvulos y las mezquinas en espermatozoides. El problema del número, de los que nacen machos y hembras y nos dice que es una estrategia de los progenitores. ¿Es mejor confiar nuestros preciosos genes a hijos o a hijas?.

Una madre se encuentra a partir del mismo instante de la concepción, mas comprometida de manera mas profunda con cada hijo que un padre. En los mamíferos la hembra es la que incuba el feto en su propio cuerpo, ella es quien fabrica la leche para amamantarlo cuando nace y la que carga con el peso de criarlo y protegerlo. El sexo femenino es explotado. En muchas especies,por supuesto, el padre trabaja ardua y fielmente para cuidar a los jóvenes. Pero aún así, podemos esperar que, normalmente, habrá cierta presión evolutiva sobre los machos para que inviertan un poco menos en cada hijo y para que intenten tener mas hijos de diferentes compañeras sexuales. Igualmente en este capitulo considera diferentes posibilidades que tendría una hembra que haya sido abandonada por un macho. Y todas ellas tienen el aspecto de buscar la mejor solución a un mal asunto. Considera dos posibilidades denominadas: La estrategia de la felicidad conyugal y la estrategia del macho viril. En la de la felicidad si la hembra detecta cualidades de antemano tratará de elegir aquellos machos que posean esas características, elimina a los informales y eliga a los que han demostrado cualidades de fidelidad y perseverancia. Comenta acerca de los costos y de la economia engañosa existiendo un error en el planteamiento ya que en vez de pensar en lo invertido tendría que ver si merece la pena continuar o poner fin y abandonar el proyecto aunque haya invertido mucho en él. Mucho depende de las hembras y habla de la conspiración de hembras pero que en lugar de ellas se debería de pensar en estrategias evolutivas estables. Dice que la palabra estrategia se refiere a un comportamiento inconsciente. Y habla de cuatro tipos. dos femeninas que denomina:Esquiva y fácil y dos masculinas: Fiel y galanteador. Y llega a la conclusión que para una población que consista en gran medida en hembras esquivas y en machos fieles, que evolucione. En estas circunstancias la estrategia de felicidad doméstica para las hembras, parece operar. No necesitamos imaginar una conspiración de hembras esquivas. El ser esquiva puede beneficiar a los genes egoistas de una hembra.
La selección natural tenderá a favorecer a aquellas hembras que jueguen a la estrategia de la felicidad doméstica que sean expertas en detectar engaños.Una hembra que juegue la estrategia de la felicidad doméstica y que examine a los machos y trate de reconocer en ellos las cualidades de fidelidad por adelantado, se arriesga a sufrir una decepción. En realidad todos los individuos están programados para sacar ventajas de todas las oportunidades de explotar a sus compañeros. Añade que una de las cualidades más deseables que puede tener un macho ante los ojos de una hembra es su atractivo sexual. Y una hembra que lija un macho viril como compañero superatractivo tiene mas oportunidades de tener hijos que resulten atractivos a las hembras de la próxima generación y de darle muchos nietos. Nos explica con ejemplos de aves del paraiso y sus colas.
Nos relata todas las posibilidades de que el macho le fuese infiel a la hembra y viceversa y asegura que en general los machos son más promiscuos que las hembras. Para ello nos dice que no podemos menos que reflexionar sobre nuestra propia especie y nuestra propia experiencia. Y que es por ello por lo que las hembras utilizan mas la estrategia de la felicidad doméstica que la del macho viril.

Nos presenta el autor una parte de la teoría de Zahavi la de "Zorro, zorro" que no se puede aceptar. Expone el principio de desventaja como una explicación rival. Él sugiere que las colas de las aves del paraíso y de los pavos reales, los cuernos de los ciervos y otros rasgos de selección sexual que han resultado paradójicos, evolucionan precisamente por ser desventajosos. Y Dawkins nos dice que está en desacuerdo con esa teoría. De ahí nos dice que una vez más, las hembras tienen más que perder que los machos, ya que su inversión en cualquier criatura será mayor. No obstante, no pasará mucho tiempo antes de que la contraselección lleve a  la evolución de hembras capaces de adivinar la verdad a través del engaño. La falsa propaganda sexual es fácilmente descubierta por las hembras. Los machos que tengan éxito serán aquellos que no están engañando. Como ejemplo pone que si una mujer observa que dos hombres están compitiendo en una carrera y uno de ellos ha cargado con un saco de carbón a la espalda y ambos llegan a la meta al mismo tiempo, la mujer llegará a la conclusión de que el hombre que ha cargado con tal peso es el corredor más veloz.

Para terminar nos dice que los machos son brillantes porque las hembras son muy solicitadas y pueden darse el lujo de ser exigentes. Que es cierto que hay hombres que se visten ostentosamente pero que las mujeres se pintan el rostro, se ponen pestañas falsas, están más interesadas en su apariencia personal y se procupan mas por ellas los diarios y las revistas. Y nos deja estas incógnitas: ¿Qué ha sucedido con el hombre moderno occidental? ¿Se ha convertido realmente el macho en el sexo buscado, el que está en demanda, el sexo que puede darse el lujo de ser exigente? Y si es así, ¿por qué?