Investigación científica y técnica

https://www.fpa.es/es/premios-princesa-de-asturias/premiados/2021-katalin-kariko-drew-weissman-philip-felgner-ugur-sahin-ozlem-tureci-derrick-rossi-y-sarah-gilbert.html?especifica=0

Katalin Karikodrew Weissman, Philip Felgner, Ugur Sahin, Ozlem Tureci, Derrick Rossi y Sarah Gilbert han sido galardonados con el Premio princesa de Asturias de investigacion cientifica y tecnica. Cada uno de los investigadores y de forma independiente trabajó durante la pandemia y para hacer frente a la misma con el desarrollo de las vacunas aprobadas que aportan la proteina S como blanco común.

KATALIN Karikodrew Weissman, es una bioquímica húngara. Estudió biología en Hungria e hizo el doctorado en EEUU. Estuvo a punto de venir a España con el grupo de Luis Carrasco pero nos dice que la Hungría comunista se lo puso muy dificil. Su investigación se basa en el desarrollo de ARNm tránscrito in vitro para terapias de proteinas. De ella se dice que es la madre de la vacuna contra el COVID. Pasó 40 años trabajando a la sombra y desarrolló los avances de la vacuna Moderna y BioNTech. Es Vicepresidenta sénior de BioNTech RNA Pharmaceuticals. Ella realizaba proyectos ya desde hace treinta años para que le financieran investigaciones y poder así desarrollar "vacunas y tratamientos basados en la molécula ARN" pero ninguna farmaceútica la apoyó. Era una buena idea pero no lo que se exigia en ese momento, querian mas usar otro tipo de moléculas que evitara infecciones o en su caso curara enfermedades. Nos hace saber que sin la molécula del ARN no existiría vida en la tierra. Un artículo de la revista el pais nos dice que "es el mensajero encargado de entrar en el núcleo de nuestras células, leer la información que contiene nuestro libro de instrucciones genético, el ADN, y salir con la receta para poder producir todas las proteinas que necesitamos para movernos, ver, respirar, reproducirnos, vivir". La investigadora quería utilizar las células del propio enfermo, inyectarle ARN y así que fabricase la propia proteina para poder curarse. Ahora se entiende pero entonces no la apoyaron. Se vió que el problema del apoyo y de la financiación resulta importante. En aquellos momentos se veía mejor la terapia génica, cambiar el ADN. Las vacunas siempre generaron dudas por no conseguir suficiente proteina pero ya en el 2000 y trabajando en la Universidad de Pensilvania se encontró en la fotocopiadora con el investigador Drew Weissman que desarrolló la vacuna contra el sida e incorporó a la científica a su equipo que descubrió ya en el 2005 que modificando una letra en el ARN se conseguía que desapareciese la inflamación. El trabajo volvió a ser ignorado y como la Universidad quería dinero rápido patentó las técnicas y las vendió a una empresa. Posteriormente se fundó una empresa por unos investigadores de EEUU que compraron los derechos y obtuvieron mucho dinero. A la vez otras empresas compraban las patentes para desarrollar vacunas contra el cáncer. En el 2013 la investigadora se incorporó al equipo de BioNTech siendo en la actualidad Vicepresidenta. Las vacunas de Moderna y de BioNTech durante la pandemía han demostrado su eficacia contra el virus con un efecto de un 94%. En una entrevista la científica nos hacía saber que las vacunas nos sacarian de la pandemia y estaba convencida de lo importante de la vacunación para lograrlo. Ella ha seguido las normas establecidas para ponerse la vacuna cuando le correspondió. Entiende las dudas y la desconfianza pero mucha gente se ha salvado gracias a las vacunas. Añade que no se utilizan células de animal ni de bacterias sino que es todo natural, la misma fabricación que se hace con las propias células a partir de nucleótidos de plantas. Las empresas de ARN mensajero existen gracias al trabajo de la científica y sin sus descubrimientos no se podia haber hecho frente tan rápido a la pandemia. Es una mujer muy segura, sabe lo que hace, no pedía medallas ni palmaditas en la espalda, sabía que su trabajo era importante.

PHILIP Felgner, es bioquímico y conocido por los métodos de terapia génica. Es profesor en la Universidad de California y dirige el Centro de Investigación y desarrollo de vacunas y el laboratorio de Microarravs de proteínas. Tiene publicaciones con otros autores sobre el ARN que describía el principio básico de las vacunas de ARN. Es experto en el uso de microarrays de proteinas para entender de forma exhaustiva como responde el sistema inmunitario a las infecciones y poder así identificar antígenos para utilizarlos en las vacunas y en la tecnologia que se usan en las vacunas de ARN mensajero frente a la COVID19. De él se dice que casi eligió la guitarra clásica a la ciencia y que hoy en día el mundo tiene que alegrarse de que no lo hiciera porque ha contribuido a mejorar la vida de las personas gracias a sus trabajos, al desarrollo de métodos, de investigaciones de las que tiene patentes y a las vacunas de ARN para combatir la pandemia de la COVID y salvando las vidas de las personas. Sabemos gracias a él muchas más cosas como por ejemplo que los medicamentos se pueden mejorar también con liposomas cargados positivamente ya que nos dice que nuestras células están cargadas negativamente y si se desea dar un medicamento a una célula hay que darle un liposoma positivo. Y así fue avanzando. Si los liposomas son buenos se preguntaba si también lo sería llevar genes a las células. Y así puso ADN dentro de ellos y las células producían la proteína. Realizó experimentos de terapia génica con animales, en la decáda de los 80 y sus superiores pensaron que no era para su tiempo si quizás para un futuro. Se fué a San Diego y experimentó con ratones que fabricaron la nueva proteina. Sus hallazgos llevaron a conseguir las vacunas de ADN. Posteriormente se fusionó con BioNTech. Actualmente tiene 50 patentes y ha publicado numerosos artículos y libros. Finalmente comentar que dice que durante muchos años se ha preparado a la ciencia para reaccionar y tener éxito y que hay que continuar trabajando y que le parece maravilloso ver que aún hay mucho por hacer, para comprender cómo se funciona y para hacer en este caso las vacunas más seguras siendo una forma de saber que cada vez se está mejor preparados. 

UğUR Şahin, médico alemán de origen turco por la Universidad de Colonia, en Alemania. Su tesis fue sobre inmunoterapia de células tumorales, calificada con cum laude. Trabajó como médico de medicina interna, hematología y oncología en el Hospital Universitario de Colonia. Posteriormente trabajó en el Hospital Universitario de Zúrich en el campo de la medicina molecular y la inmunología y en el Centro Médico de Maguncia. Fue catedrático de oncologia experimental y trabajó como profesor e investiga el cáncer y el sistema inmunológico. Trabaja en desarrollar una vacuna contra el cáncer basada en el ARN. Es director ejecutivo de BioNTech y junto con su esposa es uno de los principales desarrolladores de la vacuna COVID19 y en los últimos años ha tenido mucho éxito. Está también entre los más ricos de Alemania. Se ve a si mismo como un ingeniero inmunológico para tratar el cáncer cuando el sistema inmunológico no pueda combatirlo y así protegerle de ciertas enfermedades. Trabaja como profesor, como director científico y como supervisor de estudiantes que realizan el doctorado. Fue galardonado con el Premio Alemán del Cáncer. El investigador cree que el cáncer va a poder en el futuro ser derrotado. El año pasado se asoció con la compañia farmaceútica de EEUU Pfizer trabajando en la aprobación de la misma y fue este mismo año nombrado persona del Año del Financial Times.

OZLEM Tureci, es médica, inmunóloga y empresaría alemana. Doctora por la facultad de medicina de la Universidad del Sarre, su tesis versa sobre el tratamiento de inmunoterapia para células cancerosas. Es la mujer de Uğur Şahin siendo junto a él una de las principales desarrolladoras de la vacuna COVID19, creando empresas y  está también entre las más ricas de Alemania y en los últimos años ha tenido mucho éxito. El día de su boda después de la celebración la pareja se fue al laboratorio a trabajar, siendo un equipo de ensueño que buscaban siempre proteger a la humanidad y que han trabajado para salvar muchas vidas durante la pandemia. Crearon su propias empresas porque les era muy dificil obtener fondos. 

Su primera empresa se llamó "Ganymed" que en turco significa "ganado a través del trabajo duro" y desarrollaban trabajos de terapia contra el cáncer.

Es cofundadora y directora médica de BionTech, que sería su segunda empresa. Es presidenta de la Asociación para la Inmunoterapia del Cáncer con sede en Maguncia, siendo una de las principales conferenciantes. Es pionera en el trabajo de la inmunoterapia contra el cáncer y desarrolló junto a su equipo una vacuna contra el SARS-ConV-2, virus responsable de COVID 19, en asociación con Pfizer informando que la vacuna tenía una eficacia de más del 90%. Una vez realizados los ensayos clínicos la vacuna fue autorizada para su utilización en EEUU y en Gran Bretaña. La doctora atribuye su éxito a la colaboración internacional, incluida Pfizer y a la empresa china Fosun Pharma.

Recibió distintos premios entre los que también cabe resaltar que fue nombrada persona del Año del Financial Times por producir una vacuna segura y eficaz contra la  COVID19 siendo uno de los mejores avances médicos de nuestro tiempo. 

En enero del 2021 fue portada en la revista Time. Ha publicado muchos artículos y en la actualidad sigue trabajando en las vacunas contra el cáncer basadas en el ARNm.

DERRICK Rossi, es licenciado en genética médica y molecular por la Universidad de Toronto. Obtuvo el doctorado en Helsinki. Fue becario de la Universidad de Stanford y ocupó puestos en la facultad de medicina de Harvard y en el Instituto de células madre.

 

Fue fundador de la empresa de biotecnología Moderna y trabajó tecnologias basadas en ARNm. La primera empresa que fundó fue "CRISPR" para el tratamiento de enfermedades genéticas.

La segunda empresa fue Magenta Therapeutics, siendo cofundador y trabajando las celulas madre para enfermedades autoinmunitarias, cánceres hematológicos y enfermedades genéticas. 

Ha esperado su turno y le ha tocado vacunarse con Pfizer, en cambio es uno de los fundadores de Moderna y nos dice que está preocupado con el pensamiento de que el virus sea endémico y que como en la gripe se haya que vacunar cada 1 o 2 años pero que cada vez están mas preparados siendo fundamental "vacunarse". Está muy feliz al vacunarse con pfizer porque expande la idea de que todas las vacunas son buenas y lo importante es vacunarse y de poder haber encontrado soluciones a la pandemia como es la vacuna, le parece un bien a la humanidad importante, es aquí cuando realmente un científico se siente reconfortado pues ha podido dar respuesta a algo desconocido y urgente. Para el es también muy gratificante el trabajo y el que sigue desarrollando en encontrar vacunas contra el cáncer. 

Finalmente comentar que tiene muchas publicaciones y que ha recibido numerosos premios, entre los que cabe destacar "el pathways to independence" del Instituto Nacional de Ciencias Médicas generales y el premio del NYSCF research Institute de The New York Stem Cell Foundation que trabaja en acelerar las curas para las principales enfermedades de nuestro tiempo a través de la investigación con células madre. 

SARAH Gilbert, biológa, profesora e investigadora de vacunología de la Universidad de Oxford. Realizó el doctorado en la Universidad de Hull. Está especializada en vacunas contra la gripe y trabajó para desarrollar una vacuna contra la COVID19 desde que comezó la pandemia realizando distintos ensayos clínicos. Utiliza un vector adenoviral que estimula una respuesta inmune contra la proteina espiga del coronavirus. Comentó que su vacuna estaría lista en septiembre de 2020, sin embargo se necesitaba una financiación de más de 100 millones de libras esterlinas y se disponia de 500.000 obtenidas de Organizaciones como "La Coalición para las Innovaciones en Preparación para las Epidemias" que como objetivo financian investigaciones para frenar las epidemias ayudando en acelerar el desarrollo de las vacunas.   Es cofundadora de la empresa independiente Vaccitech de la Universidad de Oxford dónde se investiga y se desarrollan las nuevas vacunas. Ha trabajado con un equipo desarrollando la vacuna Oxford/Astrazeneca. 

En un artículo publicado por el Instituto Jenner nos dice que la OMS aprobó hasta el 16 de Junio de 2021 seis vacunas COVID19 y que la comprensión de la respuesta inmunitaria asociada con la protección podría facilitar la rápida autorización de nuevas vacunas. 

Cuenta con muchas publicaciones, reconocimientos y premios entre el que se encuentra el Premio Princesa de Asturias 2021. 

Para finalizar comentar que las fuentes para realizar el post están sacadas principalmente de Whikipedia y de la Fundación Princesa de Asturias dónde nos informan de la importancia de los premiados tanto para la ciencia como para la protección de la salud a nivel global, Sus trabajos e investigaciones han desarrollado y logrado vacunas que han podido frenar la pandemia en un tiempo relativamente corto.

Romanticismo y desencanto en política

Romanticismo y desencanto en política es el titulo del libro escrito por Juan Vazquez, catedrático de economía aplicada por la Universidad de Oviedo y autor de libros y artículos sobre temas de gestión, políticos y económicos. Cuenta con reconocimientos universitarios y varios doctorados "honoris causa". Ha sido miembro de los jurados de los Premios Princesa de Asturias y de la Real Academía de  Ciencias Morales y Políticas.

El libro nos aporta muchas ideas y reflexiones del autor. Da muchas respuestas que nos acercan más al si mismo, a la profundización y a avanzar. Nos dice que escribir es comprender algo de uno mismo, sacar ideas, sentimientos, decir a otros lo que nos decimos a nosotros mismos y nos arropen, nos acompañen, que no quede oculto el testimonio, ni en la penumbra ni en la soledad. Es como mandar el mensaje en una botella al océano con la pretensión de que nos entiendan.

Al escribir este libro Juan Vázquez reflexiona sobre la experiencia de su vida académica y política, no lo hace desde la teoría sino desde las vivencias acumuladas. Y se hace la pregunta ¿Que forja esa visión romántica de la democracía y de la política? Y nos da muchas respuestas. 

Entiendo que el era académico y como tal vivió esa micropolítica al ejercer la profesión, se vió comprometido a esa responsabilidad como ciudadano ya que tenía talento y capacidad pero era un dilema porque él tenía una vida hecha, más o menos confortable y ejercer la política interrumpe esa vida personal y profesional pero aún así lo hizo, tenía esa visión romántica que le llevaba a ese compromiso activo y transparente que apuesta siempre por un futuro y un mundo mejor. Se sentía fuerte como persona pero necesitaba coraza, ambición, aguantar el tirón. Es muy dificil "aspirar a ese juego limpio en las que llevas todas de perder". Es un choque con la realidad esas reglas de juego, descubrir esas zonas oscuras. Se sintió defraudado, no hubo cortejo, nadie le dijo nada ni le quiso hablar creo aquí que es lo que quiere decirnos con el título "Romanticismo y desencanto en política".

Ese compromiso como ciudadano que también se vive en la escuela y que no podemos desatender al formar personas, ciudadanos del mundo y que no se entiende ahí que no se reme en la misma dirección, ese juego del desgaste, de desánimos, de descréditos. Entiendo que es lo que quiere decirnos el autor que es lo que está ocurriendo y que se necesita de una nueva ética que responda de forma intelectual y que como comentó con su hijo que ponga las instituciones delante de los símbolos, los ciudadanos delante de los pueblos y al futuro que abre imparable nuevos caminos por delante de un pasado que se va quedando atrás.

¿Porqué la gente se va? Es otra pregunta que responde porque es un sálvese quien pueda y esto no puede funcionar así y hay que renovar la convivencia y el bienestar, hay que afrontar los problemas y las situaciones de otra manera. 

El libro es de esos libros que haces tuyo, que lo vives porque quizás a otro nivel pero comprendes esa experiencia y vivencia acumulada. Y empiezas a plasmar tus ideas y a escribirlas pero partes totalmente de las ideas del autor,  y te tomas esa libertad de las ideas que ves como nos dice indispensables para el bien social, las dificultades que observas desde tu posición y el malestar y desgaste que significa. Entiendo esa situación romántica que nos dice que se vive y que dependiendo de las sensibilidades se vive mas o menos fuerte, la vocación, la micropolítica y ya en un plano macro, el ser un buen ciudadano. Y que lo normal es la lucha, descarnada e incluso cruenta entre los miembros, las fuerzas que se ponen en juego. Es muy dificil tener consensos, superar situaciones, malestares, al ver todos los condicionantes. Hace la reflexión sobre la propia disposición, que él la tuvo, su adecuación, su esfuerzo y trabajo y si mereció la pena o mejor sería ni tener que intentarlo. Sabe que tenía que hacerlo, la lógica que se impone como si de un cortejo se tratase, si te comprenden te arropan, te ayudan, te respaldan pero si no te vas. La política desata un juego de fuerzas y sientes esa presión, que es constante y creciente y que va minando poco a poco, va desgastando, erosionando.

Nos dice que es una decisión dificil y que por dentro hay un torbellino de ideas, un mar de dudas, siendo importante como se siente.

Se pregunta si no era una temeridad fiar a la intuición lo que en política se rige por el cálculo, y dejarse guiar por el instinto en un mundo de expertos en las artes de la seducción.

Juan Vázquez procede del mundo financiero, empresarial, académico, político y cultural. Ve importante el programa económico que implique proyectos renovados, ideas, discursos, a la vez siempre hay esos momentos que te hacen decidir entre la vida personal y el trabajo público como ciudadano. Ve dificultades, tales como el desconocimiento del medio, la falta de arropamiento, los equipos adecuados para llevar hacía adelante las complejas tareas, pero hay algo que sigue sin entenderse, las situaciones que los que en realidad te buscan no te apoyen en momentos claves y quiten ilusiones de compartir, desalientan más que ayudan. Si lo dejas te ves libre de ataduras pero a la vez sabes que tenías esa capacidad y ese talento para aportar mucho más pero sino se puede contar con ellos, no proporcionan lo suficiente, no acuden ni participan pues esto puede entenderse como un no a la persona, como un desgaste añadido, más que una ayuda se ve la persona desamparada, desvalida siendo como el autor nos dice situaciones así "extrañas". 

¿Que le desencantó? Es todo una paradoja

El ambiente... su espíritu, su personalidad le impulsa a la acción...se sentía afortunado.. parece una profesión muy guapa...pero hay a veces más disgustos que recompensas...supone una pérdida significativa de ingresos...tiene que aceptar unas reglas que no le gustan...admitir procedimientos internos que no le gustaban... suponer algo favorable cuando en realidad no lo es... los encuentros estaban poco respaldados... percibía ese abismo entre el ejercicio académico que se habla de lógica y a la vez las instituciones, el comportamiento científico  y la política, el hombre de acción...y luego la ética que brilla por su ausencia.

Juan Vázquez quería aportar ese aire fresco, profesional e institucional, y tuvo que aprender muchos lenguajes en cuanto a la participación, a la curiosidad por compartir ideas, se encontró con ese muro, con unas jerarquias y unos criterios con los que no estaba de acuerdo. La primera dificultad fue el apoyo, no era su ingenuidad, el no suponía un mundo ideal ni ignoraba las dificultades pero constataba lo interno y esperaba apoyo. El tenía valía, disposición y comprobar esa despreocupación le pareció preocupante. "Había más penumbra que claridad" y esta es la conclusión que extrae al pasar de fuera a dentro, de la superficie al fondo y ver lo que oculta detrás.

Para finalizar os dejo unas frases y decir que todo el libro es muy bonito, se lee muy fácil porque es muy claro y transparente  y aporta mucho. Nos hace saber que avanzar es así, endurece la piel, deja cicatrices y "la oscuridad que oculta el brillo detrás" entiendo que da más frialdad esto al alma, al no confiar ya en ese brillo de luz porque hay detrás oscuridad y que el mundo es así, hay esas luchas descarnadas por el poder donde se antepone la frialdad a la calidez, a las buenas formas, entiendo las frases aquí 

"Los pocos escrúpulos a la hora de imponer, de disponer y ordenar" 

"Para un candidato deseado, buscado, cortejado no resulta fácil de encajar esto"

"Para un perfil como el mío y para la sensibilidad de mi piel es todo muy significativo"

"Pasar de protagonista a presentador"

"No se daba el factor humano"

"Es como si la tribu reemplazara a la persona por lo colectivo".

Sobre esta última frase comentar que los esfuerzos en estos campos "personal, profesional y social" deben ir de la mano y que tal como leí en un artículo de Andrés Rincón " El propósito del liderazgo moral consiste en promover tanto la transformación personal como la transformación social" entiendo que como la transformación profesional por eso se necesita una visión compartida. 

Enmanuel Carrére

https://www.infobae.com/cultura/2021/06/09/6-libros-imprescindibles-de-emmanuel-carrere/

Enmanuel Carrere es Premio Princesa de Asturias de las letras. Es escritor, guionista y realizador francés. Sus abuelos maternos eran inmigrantes georgianos. Se graduó en el Instituto de Estudios Políticos de París en 1979. Trabajó durante dos años en Indonesia cooperando y enseñando francés.

Comenzó su andadura como crítico de cine y su primer libro "Werner Herzog" se publicó en 1982, luego escribió muchos más y en ellos trata el sí mismo y la apertura del otro. Se situa frente a sus personajes, busca conocer razones, lo que les despierta el interés, mezcla ficción y no ficción, y su propia experiencia con las historias que cuenta. Por ejemplo en su novela "Limónov" nos narra la biografia histórica de la vida de Eduardo Savienko desde su adolescencia hasta la vejez y nos cuenta la historia de la Unión Soviética, de Rusia, nos dice que "Limónov" no es un personaje de ficción que él lo conoce, que existe, que es un personaje real pero que surje de la ficción y que vivió como un vagabundo y fue escritor y que tuvo una experiencia mística, que es una mitad héroe pero otra mitad tiene un comportamiento necio, contradictorio, desconcertante. El oyó hablar del personaje a su madre que era experta de la historia de Rusia y lo invitó a un programa de radio donde trabajaba y se hicieron amigos y se encontraron en Moscú y decidió escribir sobre él porque trabajaba mucho por las causas de las minorias sin importarle la ideología. A la vez habla del escritor, de sí mismo y de su relación con el mundo ruso, con su madre y trata de que podamos entender un poco más las lenguas, las relaciones y las naciones. La mayoria de los personajes de las novelas del autor son así, esa mezcla de ficción y de no ficción "Diario de un fracasado, historia de un servidor, historia de un canalla" en todas nos deja entrever la ética y su pensamiento de vida. 

Nos explica

1º Que no todo el mundo trabaja lo mismo y que esto no tiene que ver con prosperar o tener más. Que hay mucha gente que trabaja poco o menos pero que va a prosperar más y a la vez se va a sentir superior y que puede humillarnos.

2. Que normalmente siempre nos encontramos en la vida con determinadas personas parecidas y que hay que saber elegir bien, construirse bien la vida, estar dispuestos a tener valor y coraje.

3. Que la vida es injusta y desigual, que hay gente con más dinero unos que otros, más guapos unos que otros, más capacitados unos que otros.

4. Que unos dan mas afecto que otros, tratan mejor a los otros y que no significa que a la vez tengan y reciban más afecto.

En los 90 se hizo guionista y comenzó a adaptar sus propias novelas como la de  Jean-Claude Romand. que tardaría unos siete años en llegar a buen puerto.  L'Adversaire,  presenta el trabajo del escritor, es una obra esencial, su propia lucha y ha tenido un gran éxito. En otras vidas que la mía relata vidas de personas que se han cruzado en su camino y que de alguna manera han sufrido problemáticas y están marcadas bien por enfermedad, por discapacidad o por algún proceso que se les ha producido en su vida de pérdidas de seres queridos. En su libro "El Reino" nos cuenta su evolución con la religión cristiana. con su fé. 

Fué ganador del Premio Fil de literatura en Lenguas Romances (antiguo Premio Juan Rulfo) que otorga la Feria Internacional del libro de Guadalajara y en el acta dice que es "heredero de Montaigne y de Rousseau", y que lo autobiográfico adquiere en su escritura una dimensión crítica que le permite pintarse sin concesiones y explorar arriesgadamente zonas de sombra de la condición contemporánea". Fue miembro del jurado de la competición oficial del Festival de Cannes y recibió el Premio Renaudot. Obtuvo el premio de la Biblioteca Nacional de Francia (BnF). 

El premio de la BnF se concede por tener la capacidad de escribir en distintos estilos, por todo el conjunto de la obra del autor.  

Enmanuel Carrére nos hace saber que él puede pasar sin escribir y que no se conforma con la realidad sino que espera de la vida mucho más, descubrir, revelar información para así avanzar. Nos dice que lo real ha frustrado sus planes y sus deseos y se ve oligado a enfrentarse a sus límites, a soñar, a interpretar lo simbólico. Combina así la realidad con la fantasía, lo individual con lo colectivo, la sabiduría con el estrés, la izquierda con la derecha, la pureza con la frialdad. Investiga en sus obras lo que es agresivo, la violencia y los efectos que tiene en el alma, la falsedad y el fingimiento en las relaciones, e igualmente la comunicación y el silencio. Parte para entender estos temas de enfrentar su propia vida y la de los personajes, ve así su sufrimiento y el sufrimiento de los otros y asume así su vida y sus  consecuencias. Ve así ese aura especial, esa ilusión que uno tiene y que en muchas ocasiones se vuelve gris y se queda en esa zona gris existencial y política y que se quiere explicar.

Para finalizar comentar que el jurado en el acta nos ha hecho saber que Emmnuel Carrére ha sido premiado porque ha sabido construir "un nuevo espacio de expresión que borra las fronteras entre la realidad y la ficción. Sus libros contribuyen al desenmascaramiento de la condición humana y diseccionan la realidad de manera impacable". Retrata la sociedad actual y deja su saber en los escritos mostrando así su compromiso con la vida. El autor al enterarse del premio nos ha hecho llegar que no habla español en cambio le gusta mucho la literatura española y al saber del premio ve que ese gusto  y agradecimiento era mutuo.

La Bardem. Mis memorias

Pilar Bardem fue una actriz española que nos dejó la semana pasada. Recibió el Premio Goya y la Medalla de Oro al mérito en las Bellas Artes, y fué Presidenta de Artistas intérpretes, sociedad de gestión y de su fundación. Escribió el libro "La Bardem. Mis memorias".

Nos cuenta que fue hija de actores y que ha hecho lo indecible por sacar a sus hijos adelante en momentos y circunstancias adversas pero se ha ganado el título de "La Bardem" como así llaman hoy a las grandes actrices. Se ha separado de su marido en un tiempo en que en España estaba muy mal visto. Comenta de sus padres que eran muy distintos. Su madre de sufrir hacía fuera, era temperamental, al nacer ella dejó el trabajo y su padre con el dolor hacía dentro, muy callado.  Que fue a un colegio elitista, de jesuitas para romper con la clase social a la que pertenecía. Ella dice que esa forma de proceder les llevó al desclasamiento y al querer y no poder además de arrancarla del entorno para ir a otro que no es el suyo y contradictorio con las posibilidades reales y que lo pasó mal porque estaba con gente de otro status y con la que no se podía comparar. Este hecho hizo que ella decidiese mandar a sus hijos a la escuela pública. Dignifica la escuela pública por su concienciación social y los valores que imparte y porque se tiene por compañeros los del entorno, los hijos de los vecinos. Sacar a los niños del entorno para ella era desclasarlos, es crearles un estado irreal que se vuelve contra ellos, además de un desconcierto. Así que habla muy claro entre la discrepancia escuela-familia. Entre lo que es el colegio y lo que les espera en casa, al ir a un centro elitista y no vivir así es una contrariedad que luego hace mal que se resuelva el egoismo.  Su madre se sacrificó mucho para que ella pudiera competir en ropa, comprarse lo que le exigian, porque no queria que se viera mal en relación a las otras compañeras. En cambio a ella le daba igual ir de cualquier manera, con el mismo pantalón y jersey.  Recuerda el colegio como una época feliz, que tenía las mejores amigas, pero que sus padres para pagarlo siempre estaban en la cuerda floja, porque realmente era lo mejor que deseaban para ella pero era mucho esfuerzo y trabajo pagarlo y esto le originaba una desigualdad con sus amigas porque para tener un plano de igualdad siempre tenían gastos extras que descabalaban el presupuesto general.  En el colegio se fomentaba la competitividad del dinero pues según se diera se marcaba con lápiz rojo y había una lista. Aunque también descubrió un mundo nuevo y contó con un director espiritual, que decía de ella que era abogada de las causas perdidas, porque tenía una profunda rebeldía hacía las injusticias y no aceptaba el abuso de poder, era una mujer con mucha conciencia ya que no cerraba los ojos ante la verdad y muy solidaría con los derrotados. Acerca de España dice que no tiene que olvidarsenos de donde venimos, que también fue un pais de pobres y de emigrantes y que le gustaban mucho los ejercicios espirituales.

Acerca de si misma continua que eran dos, ella y la otra, por fuera era ella pero cuando entraba en el portal de la casa de sus padres cambiaba, era otra, como cruzar el espejo, tiempos felices porque en sus recuerdos ella fue una niña feliz.  Aunque dice de los mismos que tienen halo de irrealidad, de dimensiones inabarcables y alteradas que tienen las cosas cuando somos pequeños. Porque de pequeños todo es enorme, todo se agranda, y como era la pequeña tuvo siempre la sensación de nacer a destiempo. Ella creía en los reyes magos y así educó a sus hijos, y siempre les dejó presentes, que más que las muñecas le gustaba la peonza, silvar, el clavo, las cartas, le gustaban mucho los juegos, jugar, meditar, escribir, pensar, cantar y hacer travesuras. Le atraía lo dificil y siempre sintió la soledad, pero quería sentirse bien y se fue tragando sus angustias y aunque supo escuchar y aprendió mucho de los otros fue siempre muy exigente consigo misma. Dice que de niña vivió "una suavidad protectora, los colores de la realidad frente a la violencia del mundo real y de los sentimientos que genera". Cita que " ser niño es creerse inmortal, vivir ajeno a que la felicidad no es eterna sino más bien excepcional". Ella creció y se hizo intelectual, comenzó a estudiar medicina pero lo dejó y se hizo actriz profesión que le pareció la más maravillosa del mundo aunque con sus problemáticas.

El libro tiene mensajes muy interesantes, nos dice que el tiempo lo va igualando todo, da la explicación del porqué de las cosas, que siempre se repite pero que no son casualidades si causalidades, lo que hacemos, el camino que elegimos, las situaciones, que todo es por algo. Recuerda el silencio, sobre todo el de los vecinos, que está presente en las relaciones y lo cubre todo. Nombra a Ortega y Gasset y su verdad de "Yo soy yo y mis circunstancias". 

Pilar Bardem fue una mujer del día a día, luchadora, trabajadora, dinámica y activa. Sus sueños siempre estuvieron centrados en sus hijos, sueños más de salud, de felicidad, de trabajo, buscaba siempre la estabilidad tanto económica como emocional. Era una enamorada de la Magia del teatro.  Y que su historia de amor por el teatro comenzó con un desengaño. Y habla de la diferencia entre persona y personaje. En la vida se es persona y en el teatro personaje. Ella vió transformarse a sus seres queridos en personajes porque realmente son del mundo del arte, del escenario. Pasó así del mundo real y a veces oscuro al de los sueños caracterizados por historias, trajes, maquillajes. Allí conoció muchos espíritus y entre ellos el de la Navidad dónde cada actor se vestía y se maquillaba de un color y con chisteras y al quitárselas arrojaban luz.

Para finalizar os dejo algunas frases muy bonitas del libro, solo algunas porque hay muchísimas más, ya que tiene más de 600 páginas y decir que se lee muy fácil y tiene mucho contenido. Pilar Bardem era así y escribió ella misma sus memorias en vida, muy real, conocerla así en vivo, fue una mujer sensible y muy emocional y que veía tanto el arte y la vida con su dureza pero maravillosa porque ella era así "maravillosa" y quería mucho a su familia, a sus padres, sus hermanos, su familia política pero sobre todo a sus hijos, ella decía que era una familia que se quería, se abrazaba, querían siempre formar parte de algo mayor, era lo que ella entendía por solidaridad, fraternidad. Compaginarlo todo, familia, vida, trabajo y que hacerlo siempre fue una fuente de sufrimiento porque hay que aceptar el día a día, las situaciones y saberlas llevar como ella supo hacerlo. Ella era una mujer a favor de la libertad, de la información, de decir, de dar voz y de tener la capacidad de elegir.

"La educación es un choque con la realidad entre lo que te enseñan y lo que es verdad"

No le gustaban los seres absurdos y con tendencia a despreciar a los demás ni la educación del silencio, de no contar la verdad de las cosas porque se aprende a negar la realidad cuando algo no gusta y esto a ella le parecía peligroso porque derivaba siempre en irresponsabilidades, en esperar que algo o alguien te solucione los problemas

Es asombroso como el ser humano busca adaptándose como puede, la normalidad dentro del mayor horror. Aferrarse a algo cotidiano para que la locura no lo arrastre, no lo destruya"

"El reloj corre y el equipo dice que ya falta poco, que se necesita un plano positivo"

"La pesadilla del actor es que se alce el telón y no haber llegado a tiempo"

"Las pesadillas a veces se hacen realidad, pero hay que creer en todo y salvar la situación, y que se logra con el apoyo y la ayuda de lo que se considera una gran familia" 

¡HASTA SIEMPRE MAESTRA!

Maria Callas. El susurro de cristal.

Hoy os dejo un texto que me ha gustado mucho sobre "María Callas" y que viene en el libro titulado "Mujeres de Luz" de la escritora María Vallejo- Nájera .

"Se me conoce como la última diva, fuí la mejor, la más grande, brillante y refulgente. Sin comparación ninguna, la gran Reina, la dama entre las damas... pero debes de contar al mundo "que no lo tuve fácil... Mis comienzos fueron duros, sufrí muchísimo de niña, de joven, de adulta. Una barbaridad... y a pesar de todo¡mira!

Mis padres también pasaron lo suyo...Pobrecitos míos. Sin saber el idioma se embarcaron a Nueva York...sin tener idea de cómo empezar... mi madre era bonita, elegante pero se ganó el título de mandona y autoritaria, y mi padre la fama de sumiso y tímido...El era tranquilo, apacible, sereno. Ella educada en principios morales estrictos victorianos, típicos entonces, que la marcaron el carácter y la hicieron complicada. Con el paso del tiempo se volvió peor que compleja.

Una lástima...pero la andadura no fue fácil ni agradable

Me ha llamado mucho la atención el texto, cómo los personas se buscan un futuro, y dejan atrás un pasado, las raíces y se van, sin saber el idioma, ni la cultura, y luchan por una buena vida, por unos ideales de cultura, de intelectualidad, de libertad y económicos y por ser verdaderas personas y ciudadanas del mundo. 

La dureza de la vida, lo que hay que pasar por conseguir vivir mejor, más libre, de acorde a deseos y necesidades, cubrirlas y procurarse el pan, la salud, la felicidad y luego lo rápido que pasa la vida que quizás durante la misma hay mucho que hacer y de repente pasó.

Todos son conceptos en realidad ambiguos. Ella se sintió mal en la infancia, indefensa, no se gustaba, se veía fea y le pareció todo muy duro, sintió a su madre respecto a sus necesidades fría y distante, cambiaba mucho de colegio, no la dejaba jugar en la calle, ni con las amigas de la zona, la trataba como de alta alcurnia y pensaba que las otras niñas eran mediocres para ella, así que ella miraba nostálgica por la ventana como jugaban las otras niñas a la comba y ella sin poder hacerlo y se volvió una niña triste, miraba como si se tratase de una niña enferma, que no puede jugar, se volvió tímida y reservada, se sentía perdida. 

Nos cuenta que su padre le cogió dos periquitos y que realmente le cambiaron la vida, que es aquí donde se dió cuenta que la vida supera la ficción porque empezó a ser feliz y a sonreír, empezó a emitir sonidos, a cantar, a imitar a los periquitos y así empezó a cantar y a ir a la escuela de canto. 

Cuando ya estaba feliz comenzó su madre de nuevo a decirle lo que tenía que hacer, apunta los altos, anota los bajos, sintió que la presionaba mucho en el aprendizaje y en todo lo que tenía que ver con el progreso. Cuando la profesora le dijo que tendría un buen futuro ella se obsesionó con esto, quizás entendió que podría vivir de su voz pero la amenazaba con que sino obedecía tendría que dejarlo, y que no quería que tuviera amigas, era todo como una tortura pero tenía que hacerlo o disgustaría a sus padres, y su padre no consentiría que se rebelara, así que se callaba y lo tragaba todo, y no daba problemas. La madre le decía que lo sacrificaba todo por ella y que tenía que luchar por el canto.

Realmente aquí ya se ve la dureza de la vida y las discrepancias desde que se nace de padres e  hijos. La diferencia entre el padre y la madre donde al ser la madre la que le dice lo que tiene que hacer y lo que no considera que está bien en cuanto al cuidado, educación y aprendizaje a ella le parece mandona y autoritaria en cambio ve al padre sumiso y tranquilo pero en el fondo sabe que su padre no la permite que se rebele, que actúe en contra de las reglas que él tiene establecidas o ellos y la sociedad. Ella ve esto como una presión enfermiza, le controlaban en este caso las amistades, el juego y la hacian triste. Y además no entendian que fuese así de desagradecida porque la madre dice que queria ser actriz y por ella, por los hijos lo dejó todo. En concreto le decía "yo no pude, tu lo lograrás". La madre quería haber sido la mejor, la más lista y quería que su hija consiguiese sus metas en cambio ella quería jugar, ser libre, tener las amigas que ella eligiese. Al no dejarla encontró su lugar con el canto y los periquitos y en los libros, cogía la vida de los músicos en la biblioteca y que fueron ellos los que llenaron de luz su vida, eran como seres mágicos, y se sintió feliz, aprendía sin esfuerzo.  

Ella era buena hija, sus padres estrictos ¿Que hacer en estas circunstancias? Muchos hijos ante esta forma de actuar se sienten mal, manipulados y humillados. Por otra parte, son los padres quienes eligen desde pequeños como hacer, como jugar y con quién, si ir a fiestas o no, cumpleaños o no, ver la televisión o no, la forma de vestirse, de alimentarse. A la vez las escuelas también establecen sus normas y reglas, si se puede o no y a veces sucede al revés que tus padres te dejen jugar, no elijan las amistades en cambio sea el establecimiento o el profesor de turno quién te deje o no, que castigue o prohiba, y que no se pueda defender de esto y te haga sentirte mal, manipulada y humillada. De alguna manera es muy complicado porque los afectos pueden verse afectados por las familias pero igualmente por los establecimientos escolares y por la sociedad. Todos ellos hacen que la vida sea más estresante. Obviamente aquí ya se ve implicada la salud de la persona, la tristeza o la alegría, en este caso ella al no jugar ni tener amistades era una niña triste y luego está la presión ante el aprendizaje, el tener que hacerlo bien, estudiar, memorizar sin admitir equivocaciones, errores, despistes, negligencias. 

Hay una frase en el libro que dice que las mujeres son cotillas y que pronto se corre la voz de lo que se hace bien y mal pero eso que parece malo es bueno porque da a entender que gracias a esto ella pudo cantar en la fiesta de fin de curso, pues su madre presumía de lo bien que cantaba y que aún nerviosa y que le temblaban las piernas lo hizo y que la aplaudieron mucho y ella fue quitando miedo al escenario y a familiarse con él. 

En realidad los padres y los profesores confiaron siempre en ella pero la hicieron a su forma, y así la reconocieron. Ella hubiera querido ser de otra manera, vivir de otra forma, y sino le gustaba su físico que se veía fea y gorda, ni tampoco su mundo exterior ya de adulta tiene esa lucha de buscar soluciones a sus angustias, a su soledad y a su forma de ser, y a ver ya desde la distancia a sus padres y no importarles tanto si la quieren o no o si se sienten mal o no. 

Los padres se terminaron separando y ella volvió con su madre a su tierra natal. Hay aquí de nuevo una problemática donde era lo normal ante la separación de los padres que ellos renuncien a los hijos y se vayan con su madre. 

Realmente este tipo de problemáticas hace que sus condiciones hayan sido adversas y que ella las haya considerado así, que lo pasase mal y que le pareciese su vida dura y dificil. Si ya veía a su madre mangoneadora y compleja ahora dependía de ella al 100 %, veía su mundo de una forma hostil.

Entiendo que lo que nos cuenta la escritora de la vida de María Callas explica muy bien el estrés, el agotamiento en cuanto a las familias, instituciones y sociedad. Que los niños y los jóvenes quieren una forma de vida, disfrutar, jugar, unos amigos, pasarlo bien y los padres les atan, quieren que estudien, que sean responsables, un aprendizaje y que mientras se va creciendo se ve muy estricto todo aún aunque parezca permisivo, hay normas y reglas, educación y aprendizaje y luego las generaciones cuando llegan a adultas quizás son lo que no han querido ser o se ven así mismas mal, angustiadas, presionadas, no han aprendido aquello que han tenido que aprender de pequeños como es el disfrute, la alegría, los valores, el juego, ni han podido ver a los de su edad incluso como iguales por no dejarles el trato y esto luego no lo perdonan, presentan sus quejas tanto a la familia, como a las instituciones como a la sociedad. 

Para finalizar comentar que nos explica muy bien lo dificil y duro que es educar y hacerlo bien tanto para las familias, las escuelas como para la sociedad y que hay que intentar hacerlo bien siempre pues cada persona tiene una vida y para ella es importante, se es protagonista de la propia vida y mientras se es joven se quiere conquistar el mundo y sentirse apoyados y ayudados y despues de adultos se presentan las quejas tanto a la familia como a las instituciones como a la sociedad porque quizás no se es como se ha querido ser y el mundo funciona así, pero entiendo que el tiempo nos dice que cada generación va siendo mejor que la anterior y que hay que hacer el caminar más fácil y agradable.

Amartya Kumar Sen

Amartya Sen en una conferencia. Fuente: https://www.lifeder.com/amartya-sen/

Amartya Kumar Sen es Premio Princesa de Asturias 2021 en Ciencias Sociales. Es economista e  intelectual nacido en la India con la que siempre se ha sentido comprometido. Su abuelo materno era profesor de sánscrito y su madre era experta en la cultura india. Su padre fue profesor universitario y presidente de la organización de una administración pública y le transmitieron sus saberes.

Estudió en la Universidad de Cambridge y trabajó como profesor en las universidades de Calcuta, Delhi, Oxford, Cambridge y Harvard dando clases de economía y de filosofía. 

Fue presidente de la Asociación Internacional de Economía, de la Asociación Económica de la India, de la Asociación para los estudios del desarrollo, de la Sociedad Econométrica que es una sociedad internacional para el avance de la teoría matemática y estadística y de la Comisión de Respeto y Entendimiento del Commonwealth. Son todas asociaciones importantes a nivel mundial tanto económicas como de derechos humanos y sociales que tratan de dar respuesta a problemáticas y que trabajan por el bienestar individual, económico y social. 

Es miembro de la Academia Nacional de los Linces y ha tenido muchos reconocimientos y medallas, cabe destacar además del Premio Princesa de Asturias que fue Premio Nobel de Ciencias Económicas en el año 1998 y premiado por el Banco de Suecia en Ciencias económicas en memoria de Alfred Nobel.

Amartya Kumar Sen trabajó sobre las hambrunas que son situaciones que se dan en paises con escasos recursos económicos, investigó sobre el concepto de desarrollo basado en las personas, la teoría del desarrollo humano, la teoría de la capacidad, la economía del bienestar y los mecanismos subyacentes de la pobreza. Ha escrito obras sobre la pobreza y hambruna, el derecho y la privación, la desigualdad económica, la idea de justicia e identidad y violencia. Demostró que el hambre no es por falta de alimentos sino de desigualdades en la distribución de los alimentos.

Amartya Kumar Sen es un pensador contemporáneo que con sus estudios trabaja la mejora de la economía y sus relaciones. Nos dice que entre la relación ética - economia hay una brecha, una asimetría, un problema. Explica que los sentimientos no tienen que estropear el funcionamiento de la economía. Hay una ruptura, un problema tanto a nivel individual como académico y social. La respuesta tiene que ver con el comportamiento humano y con el "no", igualmente con las preferencias y con la forma de entender la vida, con el propio interés y la motivación. Considera la economía del bienestar, la ética y el comportamiento como una forma de ver las cosas, de valores acerca del individuo y del mundo. Habla de la economia positiva, de la científica y de la política económica. Establece dos puntos de vista distintos en relación con la economía. Los que se interesan más por la ética o los que prefieren la técnica. Los dos estarían relacionados con la política y subordinados a la misma. 

Entiendo que la economía se decantó más por la técnica que por la ética. Desde esta mirada hay una ruptura entre ética y economía, entre ética y técnica y entre técnica y conocimiento científico.

Plantea preguntas y temas importantes que tienen que ver con la preocupación de las personas y con su comportamiento.

1. ¿Cómo hay que vivir?  Se relacionaría aquí la ética con la dimensión individual, grupal y colectiva y tendría que ver con la comprensión, con la evaluación y los logros en los distintos niveles 

Desde el enfoque ético se tendrían en cuenta: 

• La motivación
• Los fines de la vida humana
• La valoración y el desarrollo

Desde el enfoque técnico es una visión no ética, más restricitiva de las motivaciones y del comportamiento. Mas interesado en dar instrucciones para la mejora y el progreso, para la prosperidad del material, de los recursos. Ha permitido soluciones interesantes y buenos resultados pero descuida la ética, limita la motivación, las aspiraciones, restringe el buen comportamiento humano.

• La eficiencia. La propia satisfacción
• Los medios, a través del conocimiento de las tradiciones, del funcionamiento de los mercados.
• La evaluación de los logros sociales 

Explica que los problemas económicos nunca son problemas exclusivamente técnicos, no se trata de encontrar la compleja solución técnica a un problema de gasto sino que «los dilemas sociales solamente pueden resolverse mediante procesos de elección social participativa, incluyendo el diálogo y el debate abierto". El debate tiene que incluir fines, medios y evaluación. 

2. ¿Que tipo de igualdad se busca? Se relaciona con la capacidad básica de las personas, tales como desplazarse, satisfacer alimentos, vestidos, alojamiento, funcionamiento, lo que pueden hacer y pueden ser y su relación con el bienestar, con los logros, con las oportunidades que se tienen. Tiene que ver aquí con el análisis acerca de las oportunidades y de la toma de decisiones más con el concepto de vida que ha llevado, el tipo de persona que ha querido ser en función de sus características, trabajo, estudio más que con los bienes que se tienen. Tiene que ver con el concepto que se da al nivel de vida. Existe aquí los condicionantes éticos y los comportamientos sensibles siendo significativo la cuestión de los sentimientos y de las emociones en los distintos contextos. La emoción y la razón hay que tomarlas en serio porque si algo nos afecta puede ser un indicador para preguntarse que significa y hay que considerarlo por eso es importante tomar distancia.

3. ¿Que constituye la base en la toma de decisiones? Une la toma de decisiones de las personas al logro económico y esto las reduce como tales. Nos dice que no se discute que lo económico sea base para la toma de decisiones, pero que lo económico no puede reducir a la persona ni a la sociedad, basar el criterio solo en esto. Que no se puede ser tan simple, es fundamental la capacidad y el altruismo.  Cuando se reduce lleva a la pobreza en distintas dimensiones. Habla del comportamiento insensible y la frialdad que producen una afección de la emoción siendo importante los sentimientos. Compara la ética con la matemática pero que es un error lo que denomina "parroquialismo de los valores" que generan una apariencia objetiva, una ilusión. Ir más allá del interés económico para no devaluar el conocimiento ya es un argumento justificativo de que aún no consiguiendo los fines haya un desarrollo personal y no una devaluación, que puedan sobrevivir valores, criterios y principios e incluso sustentar las elecciones de una forma reflexiva.

4. ¿Que se entiende por libertad? En su teoría se entiende el concepto unido a falta de oportunidades, si no se dan hay un obstáculo para ejercer libremente lo que se quiera. Da aqui el concepto de vecindario y de ayuda al prójimo y de cómo se construyen las relaciones. Se puede razonar sobre los errorres, la capacidad intelectual, identificar lo que genera daño y malestar y lo que se puede o no evitar. Lo que se disfraza de sentido común, de ayuda, de cuidado, y que se necesita la buena voluntad, el diálogo y la crítica para evitar problemáticas y distintas reacciones de malestar, cansancio, tristeza, falta de concentración, aislamiento, etc...

Acerca de su tesis principal nos da a conocer que las hambrunas no se producen por la inexistencia de alimentos sino por un conjunto de factores entre los que él destaca la ausencia de democracia, la ausencia de oposición política y la falta de medios de comunicación más o menos libres.

Une economía con los derechos, con el enfoque de la capacidad, la confianza en la razón, en los buenos razonamientos, escuchar los razonamientos de los demás, a veces se tiene excesiva confianza en la propia razón cuando esta va dirigida al beneficio personal, el propio interés eligiendo un principio equivocado, el hombre reducido a animal egoista. Por otra parte hacer el bien a otros tampoco implica que mejore el propio bienestar, no obstante trabajar por erradicar lo que se condena significa bien compromiso o simpatia al considerarlo. Nos dice que como personas tenemos una forma de ver la vida y unos intereses que nos lleva a que nuestra conducta tenga esta consideración.  Distingue entre dos tipos de imparcialidad: abierta y cerrada.

Abierta centrada en contextos amplios y con capacidad crítica y donde la objetividad no depende de nosotros sino de personas externas, cercanas a nuestro entorno para justificar comportamientos tanto individuales como sociales.

Cerrada cuando tienen que ver con la construcción parroquial, centrados los valores en un contexto determinado, con poca capacidad autocrítica. Presenta tres dificultades:

1º. Negligencia excluyente. Personas de un grupo cerrado toman decisiones que afectan a personas que están fuera de él.

2º. Incoherencia incluyente. Cuando se excluyen a personas de las decisiones

3º. Parroquialismo procedimental, el riesgo de no debatir valores ni principios.

La imparcialidad no es perfecta, tiene en cuenta las vidas reales de las personas y como las decisiones afectan tanto a la vida de las personas como a la sociedad desde el enfoque de la capacidad y que nacen de la preocupación, de tener en cuenta las necesidades reales. Desde este punto de vista las capacidades tienen un elevado reconocimiento siendo mas objetivas.

Para finalizar os dejo algunas preguntas en relación con su trabajo y comentar que al leer acerca del autor me encontré con el concepto de"artesania intelectual" que me gustó e incorporo aquí, que significa mezclar vida y saberes, experiencia con trabajo, estudio e investigación y comentar que nos da la idea de la importancia de la falta de oportunidades económicas, de las preferencias individuales y los intereses conflictivos, la dicotonomía entre lo obligatorio y lo arbitrario, la felicidad, política y economía como algo utilitario y de aceptar soluciones eticamente óptimas y equitativas. Añadir que su directora de tesis fue Joan Robinson, una mujer que aprendió de su padre a defender sus ideas y a asumir sus consecuencias. Tenía la virtud de escribir ideas claras sobre temas complejos, fue una mujer muy importante en la teoría económica actual. Ella fue una pedagoga de la economía. 

PREGUNTAS

¿Cómo podemos considerar qué en la toma de decisiones y dado los distintos intereses de las personas lo que se elige es lo válido para el comportamiento de una sociedad e incluso para el grupo y el ser individual?  

¿Cómo evaluar el avance ético, considerando que la mayoria de las veces lo que se busca es el beneficio de una colectividad, de un grupo, el individual?

¿Cómo reconocer que una decisión por mayoría lleva a elecciones coherentes y como explicar la importancia de sus distintas interpretaciones? 

¿Cómo evaluar la pobreza considerando las miserias de las diversas personas que componen la sociedad? 

¿Cómo podemos ordenar las libertades y los derechos de las personas y al mismo tiempo reconocer y tener en cuenta las necesidades, preferencias, valoraciones, la salud? 

Gloria Steinem

https://www.lavanguardia.com/de-moda/20210521/7472161/camisetas-gloria-steinem-reivindica-feminismo.htmfoto. 1https://smoda.elpais.com/moda/las-mujeres-deberian-viajar-mas-gloria-steinem/, https://www.elle.com/culture/career-politics/news/a31638/gloria-steinem-interview-sex-consent/.

Gloria Steinem es Premio Princesa de Asturias de Comunicación y Humanidades 2021. Es periodista y escritora, nació en Ohio. Su padre era judio y su madre protestante. Su infancia y juventud fueron complicadas, sin regular bien la educación en la escuela en cambio su abuela paterna era maestra, un ideal a seguir, un modelo de mujer, era presidenta de un comité educativo y lider de movimientos educacionales pero murió cuando ella tenia cinco años aunque le dejó la herencia sensorial, los buenos momentos y los buenos valores de paz, tranquilidad, paciencia, organización e inteligencia. 

Sus padres vivieron mucho tiempo en la carretera, de un lado para otro hasta que su madre enfermó y se separaron. Ella quedó con su madre que era periodista y se vio obligada en su matrimonio a elegir entre el trabajo y la familia teniendo que dejar la carrera que tanto le gustaba comenzando así sus crisis nerviosas y delirios con fantasias delirantes y quedando inválida, de ser una mujer fuerte y enérgica que disfrutaba de la vida, de los libros pasó a ser una persona miedosa y nerviosa y a sufrir depresiones,  ansiedad. Es una etapa de sufrimiento tanto económico como de espíritu y donde la homenajeada ya adolescente comienza a estudiar y a trabajar. 

Gloria Steinem es una mujer feminista, activista de los derechos de la mujer, que no queria casarse ni ser madre, que escribió lo que denominó "libertad de reproducción", comenzando así a trabajar por las problemáticas de las mujeres en cuanto a la maternidad, la pildora anticonceptiva, las condiciones del trabajo de las mujeres y sobre temas políticos que le interesaban. Asistió a la Universidad privada y se fue a la India como becaria interesándose por la cultura de la India que plasmó en sus escritos.

Fundó la revista feminista liberal Ms y junto a Jane Fonda y Robin Morgan instauró una organización para hacer visibles a las mujeres en los medios de comunicación y así darles voz. Fue directora de un servicio de investigación de la CIA que trabajaba para mandar a estudiantes de EEUU al Festival Mundial de la Juventud. 

Escribió obras como "La vida en la carretera" que narra su autobiografia y compara la carretera al viaje, la ruta, la vida que te lleva, la práctica, la acción, la experiencia, los descubrimientos, estar siempre en continuo movimiento y aprendizaje. El acto de viajar significa conocer, ampliar fronteras, aclarar ideas, dejar a la mente descansar, evadirse, emprender, vivir con la mente abierta, y llevar esa vida circular, muy distinta de la jerárquica. Defiende la lucha por la igualdad, la libertad, el respeto, las emociones, la risa, la capacidad de decisión de las mujeres. Su búsqueda de la verdad es ayudada, no comprometida, por su empatía con los oprimidos. Escribe en lo que cree haciéndo hincapié en lo que sucede en el mundo y en la educación multicultural y sentimental. Se siente atraida por la justicia social y por la espiritualidad, le gustan algunos ritos romanos y de la iglesia como la navidad, el árbol, los regalos, la misa de medianoche, ese tipo de celebraciones que emocionan y conmueven.

En el libro "la revolución interior" escribió acerca de la autoestima. En el quiere demostrar los obstáculos existentes para la igualdad de hombres y mujeres. Reconoce todas las medidas externas llevadas a cabo por la política pero nos dice que aún hay mucho por hacer, que realmente muchas mujeres no han podido verse realizadas ni han podido confiar en el sistema ni en sus posibilidades. Que aún el equilibrio entre el yo individual, grupal, social es un sufrimiento. Realizó muchos estudios en este campo y en educación para mejorar la del alumnado y la del profesorado. Sus estudios hicieron que se redujera el número de enseñantes que abandonaran su puesto de trabajo. Identifica la autoestima con el amor a una misma y con el amor propio, con quererse y tener una buena percepción, como una fuente de fortaleza de un buen autoconocimiento, autorespeto. Ve la autoestima como una sabiduria interna y un verdadero trabajo de una revolución que se hace desde dentro siendo lo que cuenta la historia de la persona. Considera que la autoestima es personal pero podemos pensar que si lo personal es político es muy importante como se afrontan las situaciones y las dificultades de la vida. Muchas veces las personas no están valoradas como tienen que estar y se las desvaloriza y se las frustra, otras veces las conductas que se esperan no son las adecuadas y ellas mismas tienen unos comportamientos que llevan a conductas autofrustrantes, a no querer por no verse bien tratadas. Esta demostrado lo que supone una buena autoestima y lo que hace el profesorado al inculcarla a su alumnado y las familias a sus hijos para que crean en ellos mismos y en sus posibilidades.

Entiendo que quiere dar una nueva mirada fomentando la autoestima y sensibilizando tanto a hombres y mujeres en conceptos como el autorrespeto y las ideas de recuperar la salud a través de actividades como escribir, hacer ejercicio, leer, reir, pintar, la música y la lengua que todo nos conecta con las propias emociones, con la autoaceptación, con expresar lo que hay dentro de cada uno, habla de la importancia de los sueños que facilitan el camino al yo auténtico, a la paz y a la libertad. 

Nos aporta los valores que tienen los métodos educativos basados en la autovaloración y lo que significa lo circular, la mente, el psicoanálisis en cada uno y la lucha por los intereses donde cubrir las necesidades básicas es esencial y que no siempre se puede hacer aún con buenos salarios. Ella fue consciente de las historias que su madre le contaba acerca de los judios cuando una madre no podia dar de comer a sus hijos. En cambio le dijo que se tenía que sentirse orgullosa de ser judia.

1. La idea de centrarnos en lo circular, siendo fundamental poder dialogar, la puesta en común, la opinión de cada uno, conversar, comunicar, eso es horizontalidad, compartir espacios y poder hablar. La idea de viajar, de que para que las cosas cambien hay que moverse y de las jerarquias dónde la humillación y el situarse por encima de los demás lleva a otros a una baja autoestima, a frustraciones, opresiones y hace que no se pueda elevar la autoestima. Un directivo que humilla o que no cuenta con sus trabajadores, que se situa como jefe hace que el personal a su cargo no sea feliz ni trabaje de una forma favorable y satisfactoria. Todo lleva a falsedad, a apariencias, a un falso yo.

2. La mente, cuando todo va muy rápido y hay ese clic en la mente se pasa muy mal pero sirve para pararse de repente y centrarse, saber lo que se quiere. Gloria Steinem estaba segura que no queria parecerse a su madre y dejarlo todo por la familia ni a su padre y estar todo el tiempo en carretera.

3. El psicoanálisis. La falta de una autoestima esencial en la infancia es más dificil de curar, igualmente si hay mas disciplina que cariño. Nos cuenta que ella en su relación con su madre en la infancia hubo mucho cariño por eso pudo superar despues esa falta, las depresiones que ella padecia y el aislamiento. Según las teorias de Freud le costaría ser feliz y mataria a su padre porque la llevaba la contraria. Según las de Klein superaria sus problemáticas entendiéndose como mujer, aceptando sus frustraciones  y mejorando la realidad y la vida sensible. Según Lacan investiga tratando de explicar lo que le origina malestar trabajando la concienciación y las demandas de las mujeres.

4. La lucha por los intereses de cada uno, por las necesidades para poder sentir satisfacción, para ser tomado en serio, la importancia de la realización, de hacer su trabajo bien, ser considerada importante.  Fue una voz para los sin voz y una fuerza para el cambio interesada por temas como las castas, la raza, el género. 

En cada uno de sus escritos se ve la evolución ideológica, el cambio, los esfuerzos por aunar lo interno y lo externo, servir para ayudar a muchas mujeres entre ellas a su madre. Ha realizado muchos proyectos dirigidos al estudio y a la investigación que facilitase la comprensión de expresiones judias, ritos, ceremonias, para emponderar a las mujeres y ha participado en muchas organizaciones para recaudar fondos. Como autora y escritora  establece paralelismos entre lo contemporáneo y hechos de la literatura de los judios pero más que la parte legal le interesa mas lo místico, lo espiritual, las interpretaciones de los sentimientos judios.

Define el feminismo como "la capacidad de elegir lo correcto en cada momento de la vida". Se unió a otras feministas que trabajaron juntas los problemas de las mujeres como es el caso de Betty Friedan y creó el Caucus Político Nacional de Mujeres. Fue la primera mujer en dar un discurso en el Club Nacional de prensa y criticó a los medios. Reconoce que no todo el mundo vive de la misma manera, que la familia no es lo único importante en la sociedad y que no siempre satisfacen las necesidades más básicas. Da el concepto de familias psíquicas que son familias que prestan ayuda a otras personas con experiencias compartidas y creando uniones partiendo del deseo de cambiar, del compromiso mutuo, de respetar la confidencialidad y de participar en grupos sin que ninguna persona domine a otra. Tiene escritos sobre su biografia, tales como la Educación de la mujer, su vida desde la mirada de Carolyn Heilbrun, acerca de las pasiones, la política y el misticismo en su vida escrito por Sydney Ladensohn Stern, la película "las Glorias" dirigida por Julie Taymor, artículos basados en el feminismo, la liberación de las mujeres, el poder negro. Nunca quiso ser una mujer visible, y no le gustaba hablar en público ni los conflictos. Siempre tuvo la sensación de ser una mujer que trabajó duro para que la tomaran en serio, y que esto la volvió quizás mas dura y fría bajo presión, que dada su sensibilidad había muchas cosas que la lastimaban sorprendentemente pero tuvo así mejores relaciones y amigos y siempre tuvo una buena imagen de sí misma. Y quisiera o no tuvo años radicales. La muerte de su madre le provocó tristeza y cuando se está triste todo es importante, tuvo relación con una persona opuesta a ella, con valores muy distintos pero se sintió bien porque era divertida, alegre, bailaba y sabia que no tenia que cuidarla y para ella fue una época feliz pues no quería discutir ni tener hostilidad y aunque no estaba a favor del matrimonio llegó a casarse con un empresario  y mucha gente no lo entendió pero el necesitaba un seguro, un visado y fue ahí donde comprendió y apoyó el matrimonio a las personas del mismo sexo.

Para finalizar os dejo algunas frases suyas y comentar que Gloria Steinem ya tiene 86 años y sigue activa, dando conferencias, escribiendo y publicando, asistiendo a manifestaciones, defiende la igualdad y que tantos hombres y mujeres tengan las mismas posibilidades, los mismos derechos, y esta en contra del maltrato infantil. Es doctora honoris causa por distintas universidades. Es una mujer muy significativa para las mujeres y este hecho hizo que el alcalde de Nueva York "Bill de Blasio" declarase el 31 de Marzo como el día de Gloria Steinem.

"Feminista es cualquiera que reconozca la igualdad y la humanidad plena de mujeres y hombres"

"Si los hombres pudieran quedar embarazados el aborto seria sagrado" 

"La empatía es la más radical de todas las emociones humanas"

"Todavia me falta escuchar a un hombre pedir cosejo de como combinar la carrera profesional y el matrimonio"

"Las mujeres deberian ser el único grupo que se vuelve más radical con la edad"

Marina Abramovic

Marina Abramovic es Premio Princesa de Asturias de las artes 2021. Nació en Belgrado y estudió Bellas Artes, y es de esas artistas que emocionan, vanguardistas, con un componente espiritual y sensorial alto, con una esencia muy humana. 

Es considerada "la madrina del arte de la performance". Destaca por que en su obra hace partícipe al público, van construyendo así "juntos" su propio espectáculo. 

Utiliza como elementos el cuerpo y la mente. Va explorando sus límites y realizando cada vez performances más complejas y arriesgadas. Busca con sus escenas la propia libertad individual, trabaja el propio yo, el sí mismo, el ego, la identidad. 

Al tomar al espectador como parte de su obra hace que el otro pueda sacar su lado más sensible y espiritual de tal manera que hay un encuentro de sensibilidades. Ambos enfrentan la propia realidad, la propia construcción individual, social y cultural, muestran así su propia historia, la propia biografía. 

Es una apuesta grande la que hace la artista, es de relación, de empatía con el otro, de mostrar cada uno cómo ve el mundo, la propia experiencia y la del otro, además de un acto artístico y estético. Se espera que el público reaccione reconociéndose a sí mismo, el propio yo. Quiere con la interpretación además de disfrutar reconocerse, que surjan las emociones de su propio yo personal y adentrarse en el otro, el uno en el otro. Entre el uno y el otro está el tú, entre el sufrimiento y la realidad nos dice está ese puente, la performance, alegría, el disfrute, la construcción mental y física, el giro para el que hay que tener autocontrol.

Las obras pueden realizarse en distintos escenarios ya sean cines, teatros, auditorios, galerías, centros de ocio o mismamente en la calle. Se ponen en escena situaciones distintas que eleven la mente, y lo transmite al público siendo muy emocional. Es ese punto donde coincide la fuerza y la fragilidad, lo violento y lo sensible, donde se conecta lo personal y lo artístico con la vida, con la realidad. Lo esencial con lo real.

La artista hace de la performance todo un arte para experimentar distintos aspectos de la conciencia, llevarla al límite. Realiza experimentos para provocar unas condiciones determinadas con el fin de analizar la esquizofrenia y otro tipo de trastornos afectivos y de síndromes como la catatonia, la epilepsia.  Ella quería saber cómo utilizar cuerpo y mente tanto fuera como dentro de la conciencia siendo muy complicado porque tiene que decidir que el arte es más importante que la mente y que el cuerpo produciendo un sentimiento y pensamiento contradictorio a la vez porque realmente tanto la presencia real como la mente son fundamentales. 

Entiendo que decidir esto presenta todo un reto y muchas polémicas que significan 

1. Atreverse a una política progresista. A un avance para poder funcionar en democracia con el pensamiento que "todos somos iguales, todos tenemos los mismos derechos, todos somos artistas". Tiene su sentido para una vida plural, liberar ese vacio que hay entre fondo y forma, saber y desconocimiento, se hace aquí necesario ese puente, ese salto, es como la presencia de las sombras, de las ausencias, de las sensibilidades y vulnerabilidades. Cada trabajo lleva al arte, todo es un arte, hay una técnica y una táctica.

2. Todo tiene que ver con el dinero y tiene un precio "arte para diseñar, para mostrar, para vender". Al artista se le exije un buen estatus social y financiero. Tiene que ver más con el capital, no es lo mismo a la hora del arte vivir bien que no. No obstante, ni los teóricos pueden ignorar la forma ni los artistas el fondo ni decidir lo que cada uno quiere y tiene que hacer.

3. Muchos son los que quieren sexo y los plasman en sus colecciones.  Nos dice que el arte tiene sus limitaciones. El malestar de situaciones ambiguas. Es como el arte débil, se resiente a esto, a ser una mercancia, lo que es y lo que no es importante, como la prostitución, la política radical.

4. Se sacrifica gente por el arte, la importancia de lo de dentro que no pueden entonces funcionar y hacer lo que tienen que hacer bien afuera. Luego está lo mecánico que cualquiera puede aprender y hacerlo, funcionar por hábitos, es como un entrenamiento.

Marina Abramovic trata de disminuir la distancia entre arte y vida. Toda su obra tiene una gran carga espiritual y política que ella trata de valorar, de evaluar. Ella viene de familia bien y con rango por parte del padre militar y la madre era directora de un museo de arte, de la que se dice que era severísima, nunca la besó para no malcriarla. Encambio la tenía miedo, cuentan relatos de ella como que un día llamaron a su madre para decirle que se había colgado en un museo desnuda, y que pensó que la iba a matar, que le arrojó un cristal y que ella pensó en no moverse y así la metían presa pero se movió para salvar la vida y no le sucedió nada, que la dejaba a cargo de su abuela muchas veces y un día le dijo "no te muevas" y allí estuvo tres horas sin moverse, lo que significa que era muy obediente.  Que era alta y la llamaban jirafa, tenía pies planos, lentes gruesas y no le gustaba su nariz. La madre que la pegaba por decir que quería cambiarla. Que se tiró de la cama para romperla y así cambiarla pero se rompió la mejilla y por esto la madre la pegaba. Tenía resentimiento a su hermano, al que trataban en casa de forma diferente y a ella la encerraban en el armario, cogió así miedo a la oscuridad pero ella le dió luz, y llegó a gustarle, al encerrarse en él notaba silencio y la presencia comenzando a jugar con sombras y luces, con fantasmas, gente invisible, gente del pasado, y no jugaba con muñecas, sangraba por la nariz muy a menudo y mucho tiempo y pensaron que tenía leucemia luego no fue, le diagnosticaron una reacción psicosomática de la violencia sufrida, estuvo un año hospitalizada y para ella fue una época feliz. La madre la formaba como a un militar, como a un soldado, era muy dura, tenía mucha autodisciplina, estaba obsesionada con el orden, la limpieza, la educación y la simetría y le originaba miedo. Encontró libertad en la cultura donde comenzó a escenificar los miedos, a liberarse de los temores, actuaba como un espejo. 

Fue una mujer con cierto privilegio que quiso romper las barreras, los límites y las distancias. Centrarse sobre todo en los ejes de su vida, en las lealtades ya sean políticas, étnicas, religiosas.  Le gusta viajar, siente la necesidad de esa búsqueda de energía espiritual, de formación y de experiencias que la hace entrar en contacto con otros lugares, otros países.

Marina Abramovic crea espectáculos. Cambia el silencio por el cuerpo y la acción. Da nuevos significados al arte y a su vida siendo todo un desafío vanguardista. Pone a prueba los límites estando ella misma a punto de morir dos veces. El lenguaje del cuerpo. Ofrece la artista esa oportunidad "la de desahogarse espiritualmente", implicarse uno en el otro, la empatía como el ideal de las relaciones humanas, impulsar comportamientos y salvar distancias "el puente". Es importante saber lo que significa ser espectador, ser público en ambos.

Hay en la interpretación de su vida los distintos modelos de psicoanálisis de Freud, Klein, Lacan, entre otros.  

Según Freud, el arte es una forma infantil, lo considera como la fantasía, una forma beneficiosa de vivir, no neurótica, es volver a la infancia, al pasado, nos dice que hay algo artístico reprimido dando la importancia a lo creativo y a la infancia en la vida futura de la persona, la ausencia la reemplaza por el yo intenso, los primeros años dejan huella en el inconsciente, son los que marcan los conflictos inconscientes, es aquí donde la vida es un sufrimiento continuo, a la persona le cuesta ser feliz, se experimenta mas malestar que felicidad, no se relaciona bien con los demás y el cuerpo envejece. Con la performance se expresaria lo reprimido, se exteriorizaria el amor, la belleza de las formas, lo oculto, es aqui donde este tipo, de experimentos artísticos y de investigación intelectual consiguen sacar las represiones, tienen un efecto terapeútico, hacen estar sano.

Para Klein, el arte es algo placentero a nivel personal y social, como el "oso de peluche", algo amoroso, un paso entre el amor a si mismo y a los otros, algo cognitivo y mediador entre el artista y el trauma, cuando hay un daño hay que repararlo para mejorar la estructura, coexisten aqui el amor y el odio, arreglar el daño es restaurarse a si misma y entender la realidad, el daño es una angustia, una depresión, una situación anómala, pasada o presente, perdida, se entiende esto como algo positivo, de mejora, de salud, pensar en enriquecer la vida sensible, de mejorar la realidad y aceptar las frustraciones.

Para Lacan el arte tiene que ver con lo real, con lo imaginario y con el lenguaje, es decir, con el significante, el significado y el inconsciente. Interviene la imaginación del artista, discrepa de Freud porque no parte de lo que el artista tiene reprimido sino que trata de investigar para saber lo desconocido, es el mediador entre la situación y la realidad, es importante la interpretación, la explicación deja entender los hechos, explica lo que crea malestar y lo deja ver. Para Lacan el ojo entiende la mirada como una amenaza, el ojo es el del sujeto mientras que la mirada es el objeto de deseo, no hay coincidencia entre una y otra. La mirada lo interroga. Se siente aquí observado por el otro. Entre esa mirada y la persona hay una falta que lo llena el arte, la performance. Mira lo que falta. Es una representación e interpretación como la de un cuadro, una escena. La energía, el cuerpo que goza y tiene que gozar bien, disfrutar, la relación, el amor, hay trato pero no hay amor. Lo real es lo corpóreo, es lo que hay, para lograr su satisfacción se dirige a ella y en torno a ella.

Entiendo que ella vive su arte, vive la realidad, entiende lo que crea malestar, y disfruta con su cuerpo y sus relaciones, quiere cambiar el mundo, la sociedad, la naturaleza, el espiritualismo la lleva a reflexionar, a ver alternativas, otros significados, los vacíos, lo sublime, los agujeros negros. La brecha entre lo que implica la realidad y lo que va conociendo con sus investigaciones, todo ello le supone una amenaza debido a las ausencias y que tiene que llenar y lo resuelve con el dialogo, el lenguaje, la interpretación de lo correcto y de lo verdadero, con el cuerpo como arte haciendo de ella misma una mujer completa que se relaciona a la vez con el espíritu y la mente, cicatriza así sus heridas a la vez que disfruta y vive la realidad. 

Vivir la realidad significa vivir el tiempo "el aquí y el ahora", no pensar en el pasado ni tampoco en el futuro, sino ir transformando el momento. Nos deja la artista un manifiesto que resume en cuatro actuaciones. 

1. La relación con la ética. Serían como los mandamientos pero sin ídolos: No mentir, no robar, etc.
2. La relación con el amor. No enamorarse de otro artista.
3. La relación con lo erótico. Contempla el amor sensual.
4. La relación con el sufrimiento. Trascender el espíritu, ser universo

Entiendo que estas actuaciones tienen que ver con la salud, quitar ella misma los síntomas y la desconfianza, no deprimirse. La depresión es una enfermedad que luego hay que curar, y no es productiva para una artista y mirar dentro de ella misma e inspirarse. Sentir el arte, sentir con el cuerpo, es belleza.

Trabaja en sus obras lo cotidiano de la vida , como es el ducharse, sentarse a la mesa, eliminar los residuos. Y asocia pues le da mucha energía las asociaciones, le dan luz, crea su propia conciencia personal, tiene así un encuentro consigo misma, "cara a cara", siempre en relación a las actuaciones, a la ética, al amor, a lo erótico, al sufrimiento. Es su arte "un arte en vivo", para transformarse siendo todo muy emocionante, interactuar y sentir a la vez, ella da esa entrega a las personas y tiene ese autocontrol de la obra, es "un dar y recibir" al mismo tiempo, transparencia y receptividad. 

Nos da la idea que para un artista es tan importante como vive y como muere, que hay que aceptar la muerte, asumirla e integrarla. La artista trabaja la muerte en sus performances, baila con un esqueleto y nos dice como quiere que sea su funeral. Para ella la muerte es una celebracion de todo lo que se ha hecho, planifica la suya como una despedida siendo su funeral su ultima obra. Quiere que se celebre en Nueva York pero quiere tres tumbas, una en Belgrado, otra en Amsterdam y otra en Nueva York y que nadie sepa de esas tres tumbas donde está su cuerpo. 

Marina Abramovic ya representó su muerte en teatro y sabe como quiere celebrarla. En el proyecto acerca de 7 muertes de María Callas trata el tema  de la muerte, explica su admiración por la soprano, se sentía mujer icónica, con vidas parecidas porque tenían una relación dificil con la madre, tenian caras parecidas, una vida personal y artística parecida, trata el tema del amor, ella dice que sobrevivió al desamor mientras que María Callas murió de un corazón roto. Pone la artista esa idea siempre en su vida porque así se siente preparada, "quiere morir consciente y sin miedo". Sabe que la vida no es permanente, no es para siempre, dura un tiempo.

En ritmo 10, ritmo 5, ritmo 2 y ritmo 0 realizó una serie de experimentos que dieron lugar a polémicas, quiso simbolizar el comunismo y comunicar el mundo que la había obstaculizado y que se quisieron liberar de ella. Representó obras muy arriesgadas representando los miedos humanos y exponiendo el cuerpo al dolor, al fuego, al sufrimiento. 

Toca la artista muchos temas como el cuerpo, las relaciones y la comunicación para poder demostrar la importancia de su yo interior, sacar a la luz esta necesidad, la comprensión de la autoexpresión, la conciencia de uno mismo, los sentimientos negativos intensos, la importancia de liberarse de ellos y de ser feliz pudiendo vivir la realidad . 

1. El cuerpo como algo sublime. Lo sublime del arte. La importancia del sentimiento considerando el cuerpo, la idea aquí de integrar lo espiritual, meditativo y esotérico.

2. Las relaciones sexuales afectivas donde contempla el propio yo como una alternativa, una tercera identidad llena de energía vital que hace la autoexpresión más fácil. La idea aqui de integrar la diversidad sexual y afectiva pero parece que hay un pensamiento político sobretodo en la sociedad donde las relaciones afectivas heterosexuales pasan hasta a estar mal vistas.

3. El lenguaje del amor es el lenguaje del arte, de la expresión, de la comunicación, de explorar mente y cuerpo, a la vez es el lenguaje del dolor, de las experiencias que marcan, que dejan heridas, cicatrices. La idea de la empatía, de liberarse, de identificar lo interior y lo exterior, el concepto ético, el compartir, las emociones, el gesto, las reacciones, el cuerpo.

4. Las relaciones y la energia vital, las vibraciones, lo inmaterial, la idea de fortalecerse, reconstruirse, ser "un puente", iluminar así aspectos importantes. 

La artista hace su transferencia a través de la perfomance, de la experiencia vivida, de la realidad, y hace una pura emoción para transformar el dolor, crea para ello un vínculo con el público y de su empatía con el mismo se liberaba del dolor, del miedo, del sufrimiento. Vivian tanto la artista y el  público las mismas emociones y proyectaban sus sentimientos fuera de si mismos. 

Para finalizar comentar que el arte de la performance lleva a la relación entre significante y significado, a la expresión, a la reacción y al sentimiento, es arte, saca el dolor, hace una función didáctica, artística y de psicoanálisis que conduce a la liberación, a la salvación de la persona, es la cura. A la vez y con su arte la artista, en este caso la protagonista "Marina Abramovic" entiendo que nos hace ver lo que suponen las relaciones, las jerarquias en política, en antropología, socialmente y en religión, y lo que significa el estar por encima de los demás, la empatía dando suma importancia  a la conexión con los otros, a los gestos, a lo real y a lo que se percibe como doloroso y que provoca malestar e igualmente da importancia a lo que depende de la cultura, del origen de las personas lo que les reprime y les frusta, de lo que se siente vergüenza humana que también provoca un grado de dolor, profundo y real. Se resalta en toda su historia y su obra la importancia del yo, de lo emocional, de los otros, las emociones propias y ajenas, los propios sufrimientos y miedos.  Su cuerpo, el de la artista aqui sirve de puente entre su yo y los otros siendo una alternativa que ofrece para examinar así el propio interior de cada uno y luchar contra el dolor, el sufrimiento, la opresión, contra los miedos humanos intentando superar los límites y los obstáculos dando el valor tanto a lo interior como a lo real y a la propia sociedad.