Amartya Kumar Sen es Premio Princesa de Asturias 2021 en Ciencias Sociales. Es economista e intelectual nacido en la India con la que siempre se ha sentido comprometido. Su abuelo materno era profesor de sánscrito y su madre era experta en la cultura india. Su padre fue profesor universitario y presidente de la organización de una administración pública y le transmitieron sus saberes.
Estudió en la Universidad de Cambridge y trabajó como profesor en las universidades de Calcuta, Delhi, Oxford, Cambridge y Harvard dando clases de economía y de filosofía.
Fue presidente de la Asociación Internacional de Economía, de la Asociación Económica de la India, de la Asociación para los estudios del desarrollo, de la Sociedad Econométrica que es una sociedad internacional para el avance de la teoría matemática y estadística y de la Comisión de Respeto y Entendimiento del Commonwealth. Son todas asociaciones importantes a nivel mundial tanto económicas como de derechos humanos y sociales que tratan de dar respuesta a problemáticas y que trabajan por el bienestar individual, económico y social.
Es miembro de la Academia Nacional de los Linces y ha tenido muchos reconocimientos y medallas, cabe destacar además del Premio Princesa de Asturias que fue Premio Nobel de Ciencias Económicas en el año 1998 y premiado por el Banco de Suecia en Ciencias económicas en memoria de Alfred Nobel.
Amartya Kumar Sen trabajó sobre las hambrunas que son situaciones que se dan en paises con escasos recursos económicos, investigó sobre el concepto de desarrollo basado en las personas, la teoría del desarrollo humano, la teoría de la capacidad, la economía del bienestar y los mecanismos subyacentes de la pobreza. Ha escrito obras sobre la pobreza y hambruna, el derecho y la privación, la desigualdad económica, la idea de justicia e identidad y violencia. Demostró que el hambre no es por falta de alimentos sino de desigualdades en la distribución de los alimentos.
Amartya Kumar Sen es un pensador contemporáneo que con sus estudios trabaja la mejora de la economía y sus relaciones. Nos dice que entre la relación ética - economia hay una brecha, una asimetría, un problema. Explica que los sentimientos no tienen que estropear el funcionamiento de la economía. Hay una ruptura, un problema tanto a nivel individual como académico y social. La respuesta tiene que ver con el comportamiento humano y con el "no", igualmente con las preferencias y con la forma de entender la vida, con el propio interés y la motivación. Considera la economía del bienestar, la ética y el comportamiento como una forma de ver las cosas, de valores acerca del individuo y del mundo. Habla de la economia positiva, de la científica y de la política económica. Establece dos puntos de vista distintos en relación con la economía. Los que se interesan más por la ética o los que prefieren la técnica. Los dos estarían relacionados con la política y subordinados a la misma.
Entiendo que la economía se decantó más por la técnica que por la ética. Desde esta mirada hay una ruptura entre ética y economía, entre ética y técnica y entre técnica y conocimiento científico.
Plantea preguntas y temas importantes que tienen que ver con la preocupación de las personas y con su comportamiento.
1. ¿Cómo hay que vivir? Se relacionaría aquí la ética con la dimensión individual, grupal y colectiva y tendría que ver con la comprensión, con la evaluación y los logros en los distintos niveles
Desde el enfoque ético se tendrían en cuenta:
- La motivación
- Los fines de la vida humana
- La valoración y el desarrollo
Desde el enfoque técnico es una visión no ética, más restricitiva de las motivaciones y del comportamiento. Mas interesado en dar instrucciones para la mejora y el progreso, para la prosperidad del material, de los recursos. Ha permitido soluciones interesantes y buenos resultados pero descuida la ética, limita la motivación, las aspiraciones, restringe el buen comportamiento humano.
- La eficiencia. La propia satisfacción
- Los medios, a través del conocimiento de las tradiciones, del funcionamiento de los mercados.
- La evaluación de los logros sociales
Explica que los problemas económicos nunca son problemas exclusivamente técnicos, no se trata de encontrar la compleja solución técnica a un problema de gasto sino que «los dilemas sociales solamente pueden resolverse mediante procesos de elección social participativa, incluyendo el diálogo y el debate abierto". El debate tiene que incluir fines, medios y evaluación.
2. ¿Que tipo de igualdad se busca? Se relaciona con la capacidad básica de las personas, tales como desplazarse, satisfacer alimentos, vestidos, alojamiento, funcionamiento, lo que pueden hacer y pueden ser y su relación con el bienestar, con los logros, con las oportunidades que se tienen. Tiene que ver aquí con el análisis acerca de las oportunidades y de la toma de decisiones más con el concepto de vida que ha llevado, el tipo de persona que ha querido ser en función de sus características, trabajo, estudio más que con los bienes que se tienen. Tiene que ver con el concepto que se da al nivel de vida. Existe aquí los condicionantes éticos y los comportamientos sensibles siendo significativo la cuestión de los sentimientos y de las emociones en los distintos contextos. La emoción y la razón hay que tomarlas en serio porque si algo nos afecta puede ser un indicador para preguntarse que significa y hay que considerarlo por eso es importante tomar distancia.
3. ¿Que constituye la base en la toma de decisiones? Une la toma de decisiones de las personas al logro económico y esto las reduce como tales. Nos dice que no se discute que lo económico sea base para la toma de decisiones, pero que lo económico no puede reducir a la persona ni a la sociedad, basar el criterio solo en esto. Que no se puede ser tan simple, es fundamental la capacidad y el altruismo. Cuando se reduce lleva a la pobreza en distintas dimensiones. Habla del comportamiento insensible y la frialdad que producen una afección de la emoción siendo importante los sentimientos. Compara la ética con la matemática pero que es un error lo que denomina "parroquialismo de los valores" que generan una apariencia objetiva, una ilusión. Ir más allá del interés económico para no devaluar el conocimiento ya es un argumento justificativo de que aún no consiguiendo los fines haya un desarrollo personal y no una devaluación, que puedan sobrevivir valores, criterios y principios e incluso sustentar las elecciones de una forma reflexiva.
4. ¿Que se entiende por libertad? En su teoría se entiende el concepto unido a falta de oportunidades, si no se dan hay un obstáculo para ejercer libremente lo que se quiera. Da aqui el concepto de vecindario y de ayuda al prójimo y de cómo se construyen las relaciones. Se puede razonar sobre los errorres, la capacidad intelectual, identificar lo que genera daño y malestar y lo que se puede o no evitar. Lo que se disfraza de sentido común, de ayuda, de cuidado, y que se necesita la buena voluntad, el diálogo y la crítica para evitar problemáticas y distintas reacciones de malestar, cansancio, tristeza, falta de concentración, aislamiento, etc...
Acerca de su tesis principal nos da a conocer que las hambrunas no se producen por la inexistencia de alimentos sino por un conjunto de factores entre los que él destaca la ausencia de democracia, la ausencia de oposición política y la falta de medios de comunicación más o menos libres.
Une economía con los derechos, con el enfoque de la capacidad, la confianza en la razón, en los buenos razonamientos, escuchar los razonamientos de los demás, a veces se tiene excesiva confianza en la propia razón cuando esta va dirigida al beneficio personal, el propio interés eligiendo un principio equivocado, el hombre reducido a animal egoista. Por otra parte hacer el bien a otros tampoco implica que mejore el propio bienestar, no obstante trabajar por erradicar lo que se condena significa bien compromiso o simpatia al considerarlo. Nos dice que como personas tenemos una forma de ver la vida y unos intereses que nos lleva a que nuestra conducta tenga esta consideración. Distingue entre dos tipos de imparcialidad: abierta y cerrada.
Abierta centrada en contextos amplios y con capacidad crítica y donde la objetividad no depende de nosotros sino de personas externas, cercanas a nuestro entorno para justificar comportamientos tanto individuales como sociales.
Cerrada cuando tienen que ver con la construcción parroquial, centrados los valores en un contexto determinado, con poca capacidad autocrítica. Presenta tres dificultades:
1º. Negligencia excluyente. Personas de un grupo cerrado toman decisiones que afectan a personas que están fuera de él.
2º. Incoherencia incluyente. Cuando se excluyen a personas de las decisiones
3º. Parroquialismo procedimental, el riesgo de no debatir valores ni principios.
La imparcialidad no es perfecta, tiene en cuenta las vidas reales de las personas y como las decisiones afectan tanto a la vida de las personas como a la sociedad desde el enfoque de la capacidad y que nacen de la preocupación, de tener en cuenta las necesidades reales. Desde este punto de vista las capacidades tienen un elevado reconocimiento siendo mas objetivas.
Para finalizar os dejo algunas preguntas en relación con su trabajo y comentar que al leer acerca del autor me encontré con el concepto de"artesania intelectual" que me gustó e incorporo aquí, que significa mezclar vida y saberes, experiencia con trabajo, estudio e investigación y comentar que nos da la idea de la importancia de la falta de oportunidades económicas, de las preferencias individuales y los intereses conflictivos, la dicotonomía entre lo obligatorio y lo arbitrario, la felicidad, política y economía como algo utilitario y de aceptar soluciones eticamente óptimas y equitativas. Añadir que su directora de tesis fue Joan Robinson, una mujer que aprendió de su padre a defender sus ideas y a asumir sus consecuencias. Tenía la virtud de escribir ideas claras sobre temas complejos, fue una mujer muy importante en la teoría económica actual. Ella fue una pedagoga de la economía.
PREGUNTAS
¿Cómo podemos considerar qué en la toma de decisiones y dado los distintos intereses de las personas lo que se elige es lo válido para el comportamiento de una sociedad e incluso para el grupo y el ser individual?
¿Cómo evaluar el avance ético, considerando que la mayoria de las veces lo que se busca es el beneficio de una colectividad, de un grupo, el individual?
¿Cómo reconocer que una decisión por mayoría lleva a elecciones coherentes y como explicar la importancia de sus distintas interpretaciones?
¿Cómo evaluar la pobreza considerando las miserias de las diversas personas que componen la sociedad?
¿Cómo podemos ordenar las libertades y los derechos de las personas y al mismo tiempo reconocer y tener en cuenta las necesidades, preferencias, valoraciones, la salud?
No hay comentarios:
Publicar un comentario